maanantai 26. elokuuta 2013

2. Mielipidekirjoitus

Vuoden alusta ajokortin suorittaminen muuttui kolmivaiheiseksi ja samalla hinta nousi monilla sadoilla euroilla. Muutoksen tarkoituksena olisi saada tuoreet kuskit ymmärtämään paremmin vastuuta kuljettajana ja sietämään paineita liikenteessä. Mutta onko uudistus todellisuudessa tarpeellinen?

Hinnan nousun vuoksi yhä harvemmilla on varaa suorittaa ajokorttia. Uudistusta onkin kritisoitu pelkäksi rahastamiseksi, eikä kovinkaan moni usko muutoksen tarpeellisuuteen.
Itse olen suorittanut ajokortin keväällä ja muistelen, etteivät kaikki autokoulun opettajatkaan pitäneet uudistusta täysin toimivana tai välttämättömänä. En itsekään ollut kovin ilahtunut siitä, että joudun suorittamaan ajokortin kolmessa vaiheessa. Ensimmäisenkin vaiheen kustannukset yksinään nousivat n. 2000 euroon, joten lopullisesta summasta tulee vähintäänkin turhan suuri.

Onko uudistuksesta sitten mitään todellista hyötyä?
Opetukseen lisättyyn harjoitteluvaiheeseen sisältyy kaksi ajotuntia ja yksi teoriatunti. Niiden tarkoituksena olisi antaa palautetta oppilaalle hänen ajotavastaan ja miten hän voisi vielä kehittyä. Harjoitteluvaiheen avulla pyrittäisiin myös vähentämään nuorien kuskien liikenneonnettomuuksia.
En kuitenkaan usko, että harjoitteluvaiheesta loppujen lopuksi on kovinkaan paljon hyötyä. Tietysti kaikki ajavat autokoulun ajotunneilla nätisti, myös ne, jotka sitten omalla ajallaan hurjastelevat säännöistä piittaamatta. Kun kortti on taskussa ja kaverit kyydissä yllyttämässä, opitut asiat unohtuvat helposti ja lisätyillä ajotunneilla ei ole suurta merkitystä.
Lisäksi omiin taitoihin luotetaan usein enemmän kuin pitäisi. En kuitenkaan väitä, että itseluottamus olisi huono asia auton ratissa. Ilman itseluottamusta ei liikenteen seassa pärjää, mutta omat taidot pitää kuitenkin tuntea. Tarvittavan itseluottamuksenkin saavuttaa vain itsenäisellä ajamisella, jota suosin enemmän, kuin opastettuja ajotunteja. 
Epävarmat kuskit voisivat kuitenkin hyötyä lisäopetuksesta, varsinkin, jos kaikki perusasiat eivät ole hallinnassa. Heille uudistuksesta on hyötyä, mutta ne ketkä eivät tarvitsisi lisää opetusta joutuvat vain maksamaan enemmän. Uudistus saattaisi toimia paremmin, jos harjoitteluvaiheen sisältämää lisäopetusta annettaisiin niille, jotka sitä tarvitsevat tai haluavat.

Mielestäni harjoitteluvaihe ei itsessään pysty alentamaan nuorien kuskien liikenneonnettomuuksien määrää, enkä usko uudistuksen olleen tarpeellinen. Kaikki kyllä pystyvät ajamaan sääntöjen mukaan ja turvallisesti, mutta on jokaisesta itsestään kiinni haluaako tehdä niin.

2 kommenttia:

  1. Mielestäni tekstisi teesi on autokoulun uudistumisen ja sen mukana tuomien ajotuntien turhuus. Mielestäni teesi erottuu selkeästi. Hyvänä argumenttina oli se kuinka kerroit, että jokainen pystyy kyllä ajotunnilla ajamaan rauhallisesti, mutta vapaa-aikana ajokoulussa opitut taidot menevät ihan hukkaan kun ei jakseta ajaa rauhallisesti. Mielestäni perusteluja olisi kuitenkin voinut olla vielä enemmän. Suosikkivirkkeeni oli "Tietysti kaikki ajavat autokoulun ajotunneilla nätisti, myös ne, jotka sitten omalla ajallaan hurjastelevat säännöistä piittaamatta", joka kertoo hyvin perustelun. Hinta on varmaankin autokoulussa suoritetusta ajokortista ei omasta opetuksesta? T.Tara

    VastaaPoista
  2. Tekstisi on sujuva ja informatiivinen ja tuo oman kantasi hyvin esiin. Aloituskappaleessa esittelet asian selkeästi - lukija pääsee heti kärryille aiheesta.

    Perustelet hyödyillä(tai niiden puuttumisella), omilla kokemuksilla ja tavallaan myös arvoilla (vastuu kuuluu kaikille).

    Tekstillä saisi vielä olla naseva otsikko.

    VastaaPoista